I’m not an expert on politics nor religions. But I’m interested what’s happening, where and why.
Dalia Mogahed is Obama’s advisor on Muslim affairs. She’s born in Egypt.
There was an article about her in the same magazine as was my posting about blackmailing Saudi women.
En ole politiikan tai uskontojen asiantuntija. Minua yksinkertaisesti kiinnostaa mitä ja missä tapahtuu.
Dalia Mogahed on Obaman muslimisuhteiden neuvonantaja. Hän on syntynyt Egyptissä. Hänestä on juttu samassa lehdessä kuin aikaisempi postaukseni Saudinaisten kiristämisestä.
At the same time while writing this I’m listening a Finnish program where they talk about Islam.
Kuuntelen parhaillaan netistä Tuomas Enbusken radio-ohjelmaa aiheena “Islamin ja länsimaiden arvot – kohtaavatko ne koskaan?”
If you’re interested you can read more about Dalia Mogahed here.She was a guest in Britain on a television show and you can read about the debate here.
Dalia Mogahed’sta voi lukea lisää täältä.
Hän oli Englannissa tv-ohjelmassa vieraana, keskustelusta voi lukea täältä.
Here’s an interview of Dalia Mogahed about her book “Who speaks for Islam? What a billion Muslims really think”.
Tässä on Dalia Mogahedin kirjahaastatteluvideo.
*
*
Muslims are people, Islam is their religion. We shouldn’t mix these two things.
There’re good people and bad people what ever the religion.
Muslimit ovat ihmisiä ja islam on heidän uskontonsa. Noita kahta ei tulisi sekoittaa.
On hyviä ja pahoja ihmisiä oli uskonto mikä tahansa.
0 thoughts on “another woman behind Obama… toinen nainen Obaman takana…”
JOHKI; katson parhaillaan ohjelman 6. osaa…
Voi, kun en ole ekspertti niin kovin vaikea vastailla…mielestäni taistelulla kyllä tarkoitettiin selvästi tappamista, mutta?! En tiedä?! Lisäksi muistan sen, ettei saisi olla vääräuskoisia ystäviä.
Tapaus Aisha on yksi esimerkki – vastauksena siihen saa yleensä sen, että eri kulttuureissa on eri normit naimaiälle eikä lännen tulisi arvostella toisten tapoja. Ymmärrän kyllä eri tavat tiettyyn pisteeseen asti, mutta tässä en sitä ymmärrä. (Huom. olen yleensä yrittänyt keskustelua SUOMALAISTEN kanssa.)
Mielestäni tämä oli ihan mielenkiintoinen sarja, mutta vielä mielenkiintoisempaa olisi kuulla muslimin näkökulma tähän (en ole vielä onnistunut löytämään), koska kyllä minua kiinnostaisi jos tässä on esitetty asioita väärin:
http://www.youtube.com/watch?v=sbLfpqBx2TU&hl=fi
JOHKI; tuo tulkinta aiheuttaa sanojen lukemisessa jatkuvasti ongelmia.
Jos ei ole tarkka mita kirjoittaa, sanoja voidaan tulkita aivan eri tavoin kuin kirjoittaja oli tarkoittanut.
Mina en ole lukenut koraania enka raamattua.
Naivina ihmisena uskon ‘kirjojen’ alunperin tarkkoittaneen hyvaa tavalliselle pienelle ihmiselle, joka hakee tarkoitusta elamalleen.
Ymmarran mita ajat takaa kysymyksillasi ja kun et niihin saa vastausta.
“jälkipäästä homma muuttuu väkivaltaisemmaksi esim. kehotetaan taisteluun vääräuskoisia vastaan jos he eivät alistu (dhimmi) tai palaa islamiin”
Ylla kuvaamasi perusteella USKOn kirjan perusteella toiset ihmiset ovat parempia kuin toiset?
‘Taistelu’. Tarkoittaako tuo sotaa vai henkista taistelua?
Kyllahan taistelua on niin jaakiekkokaukalossa kuin eukonkannosssa.
Lahetyssaarnaajia on ollut iat ja ajat – eiko he tee omanlaistaan ‘taistelua’ yrittaessaan saada ihmisia oman uskonsa pariin?
Toisaalta.
Jos elamassaan kaiken menettanyt ja hyvin aivopesty ihminen saadaan uskomaan taisteluun sen jarkyttavimmassa muodossa eli terroristi-iskuina tai itsemurhapommeina, silloin puhutaan ihan jostain muusta uskosta kuin siita, jota harjoittavat miljoonat ja miljoonat tavalliset ihmiset kaydessaan kirkossa tai moskeijassa.
PHILIP; I guess one thing is: all the Muslims in this world are not terrorists. That is something we should understand.
It would be interesting to know what is she advising President Obama!!
Kyse on ehdottomasti tulkinnasta, mutta en väitä että olen ekspertti, itse asiassa aika kaukana siitä mutta keskustelu aina vaikenee jos esim. kysyn joltain jonka ‘pitäisi’ tietää. Tulkitsen sen niin, ettei heillä ole antaa ‘parempaakaan’ tietoa.
Esim. Koraanin alkupäässä Mohammed esitetään rauhanomaisena ja eri uskontoiset elävät sulassa sovussa. Kuitenkin myöhemmät tapahtumat ja myös hadithit (?) kumoavat vanhan tiedon ja jälkipäästä homma muuttuu väkivaltaisemmaksi esim. kehotetaan taisteluun vääräuskoisia vastaan jos he eivät alistu (dhimmi) tai palaa islamiin. Itse ainakin ahdistuin suuresti kun luin tällaisia osia Koraanista.
En ole kääntymässä, mutta minulla on monia kysymyksiä joihin toivoisin vastauksia, en vain ole niitä tähän päivään asti saanut. Yritä siinä sitten keskustella!
Hameen-Anttila on kaantanyt koraanin. Eli en tajua: sina olet lukenut koraania etka ymmarra miksi H-A:lla on ‘kovin kaunis ja rauhanomainen kuva aina islamista’?
Onko kyse taas tulkinnasta? Yksi tulkitsee lukemaansa noin ja toinen toisin.
Kuuntelin, tosin en lukenut niitä blogin kommentteja ajatuksella. Nooh, mielestäni silti aika ympäripyöreää tekstiä. Ei kuitenkaan kokonaisuudessan mitenkään tylsä koska jaksoin sen 50 min. kuunnella.
Hankamäki oli ihan jees, Hämeen-Anttilalla on kovin kaunis ja rauhanomainen kuva aina islamista (Koraania lukeneena koen toisin) ja tämä Hajjar…no hän ei esim. vastannut edes homokysymykseen mitään.
Näitä vastaavia on nyt jonkun verran ollut mediassa, olisko ollut esim. Pressiklubilla TV:ssä missä Hämeen-Anttila oli myös parin muun vieraan ohella.
Enbuskesta tykkään, katson aina TV:stä hänen ohjelmansa kun tulee.
TURQUOISE DIARIES; she knows quite a bit but represent all, I don’t know.
Can one person in any religion or political party represent the whole group?
There are so many different Islam, I doubt she can represent all.
JOHKI; kuuntelitko? Keskustelu oli pitkalti mita kommenteissa ihmiset kirjoittivat.
Tykkaan Enbusken tyylista ja paneutumisesta tyohonsa aina vaan enemman.
NICOLE; yep. Her role is quite important in the White House…
She sounds like a great person!
Löysin tuon saman radio-ohjelmalinkin puolisen tuntia sitten, myös kuuntelulistalla tänään!